今天，ICLR 2025 的 discussion phase 的 ddl 仍是截止。回看已往 14 天的接洽流程，可太精彩了！

各大平台上顺手一翻便是作家们的吐槽大会，齐在莫名这届 ICLR 评审的各式仙葩乱象。

比喻 UCSB 博士生 @JiachenLi11 就在推特上稀奇之无奈：

我收到的评审实质，低到令东谈主担忧——其中一条评审以致话齐没说完。难谈审稿东谈主的 tokens 用罢了吗？？？

图源推友 @JiachenLi11

你还真别说，他这个" tokens 用完"的吐槽并不是谈听途说——

ICLR 2025 的论文提交数前所未有地高，约有 11000 篇。

为了擢升审稿速率和质料，ICLR 本年引入了 AI 参与审稿责任。

虽然了，倒也不是单一 AI，是多个 AI 大模子组成的 Agent。

关联词，你以为审稿东谈主话不写完评审实质就点发送，便是 ICLR 2025 的沿路槽点了吗？

ICLR 吐槽大赏

要细数本年 ICLR 2025 的神奇事件，我们先从最广为东谈主知的一件提及：

[ 10,10,10,10 ] 和 3 个 poor 得分并存

本年的 ICLR 出现了一篇4 个审稿东谈主同期打出了 10 分的论文。

假如这个分数能保合手到中稿见知，这将是近 5 年来，ICLR 的唯独一篇满分作文。

论文题目如下图，是一个叫IC-Light（全称 Imposing Consistent Light）款式，是对于限制图像照明的。

作家张吕敏，亦然大名鼎鼎的 ControlNet 的作家。

他在苏州大学拿到学士学位后，去往斯坦福读博。

IC-Light 不错猖狂限制相片主体的光源和配景，将主体、光源、配景三者赶快地交融在一张图片里。

半年前，IC-Light 就在 GitHub 上开源，当今共 6.5k 星。

与此同期，ICLR 2025 还出现了几篇，某一审稿东谈主给某篇论文全打 1 分的论文。

这里我们打断一下，了解一下 ICLR 的评分体系：

1 分：太差了

3 分：拒却

5 分：婉拒了哈

6 分：接……吧

8 分：经受

10 分：强经受

就拿其中一篇来说吧，看到这个成果给作家气的，写了一篇十几页的 strong rebuttal。

那审稿东谈主为什么给东谈主家 Soundness、Presentation、Contributions 齐给了 1 分？

审稿东谈主言辞稀奇尖锐，直呼Paper Writing is quite bad，然后还绝不客气地发问：" Is there a human author on this paper？"

审稿东谈主还暗意，（这亦然沿路最低分的最蹙迫少量），我们是不错判断一篇论文是东谈主写的照旧 AI 写的，"也许您在生成文本时莫得进行基本的连贯性查验"。

作家陆续输出离题万里 rebuttal，并挣扎"我可真钦佩你识别 AI 的身手"。

作家 5 页修起，审稿东谈主在 ddl 顷刻间含糊范围

一位在北大 CS 读博的小某书网友 @Kevin 对审稿东谈主的神操作大吐苦水。

事情是这么的，ICLR 不是共 14 天用来 discussion phase 嘛。

这 14 天里，有一位审稿东谈主 5，一共对他场合团队提交的 paper 冷漠了 10 个问题。

团队雅致回复了整整五页，审稿东谈主 5 已读不回。

团队屡次但愿与其接洽，审稿东谈主 5 已读不回。

总之便是一通盘石千里大海。

到了昨天，也便是 discussion phase 的临了一天，"审稿东谈主 5 顷刻间含糊这个范围，并将 5 分改为 3 分"。

@Kevin 稀奇不睬解为什么审稿东谈主这么作念的意图。

确实就，令东谈主心碎的 discussion phase。

"你需要援用另一篇 ICLR 2025 投稿"

推友 @PandaAshwinee（普林斯顿博士毕业，当今在 Trails.ai 从事博后责任）给看吵杂的网友们画了个我方经受到的评审实质的亮点：

你需要援用另一篇 ICLR 2025 的投稿。

张开说说，便是审稿东谈主贯穿了 ICLR 2025 openreview 的另外一篇论文，暗意两个款式高度关连，是以小哥应该援用。

然而哭啊，小哥查过了，条款被引的论文根底不在 arXiv 上。

何况这不是他第一次嗅觉"天塌了"——他在驳倒区补充，之前他的款式在 ICML 2024 被拒，主要原因亦然"与另一篇 ICML 2024 投稿高度相通"。

不外 ICLR 很快在小哥推文底下回复了，抒发关节主席启动拜谒这个事儿。

"乞讨式" ICLR

前边提到的齐是审稿东谈主和作家有来有回（哪怕回得慢）的款式 battle，更有兴味的事是，不管国内照旧海外，许多东谈主齐把这届称为"乞讨式" ICLR。

简而言之，便是审稿东谈主一直不给评审不给分。

有东谈主上个月下旬的时代，就启动给总计 AC（区域主席）发了邮件，条款他们领导审稿东谈主回复作家。

或者至少阐发审稿东谈主们知谈我方还得干这活。

其时就有网友领导"最坏的野心"，有的审稿东谈主会拖到临了一刻，因为他们也在为我方措辞……

果如其言，单看国内，昨天启动 24h 内倒计时了，许多作家还在恳求审稿东谈主快快评审，快快给分。

哎。

对作家的奇怪肯求

在 Google DeepMind 责任的 Ahmad Beirami（@abeirami）共享了一则音讯：

发到推特上后，有 ICLR 作家暗意出了猜忌：

要是作家们写了这玩意儿，是否确实对审稿有匡助？

他以为这"可能是在花费时辰"，因为审稿东谈主富饶可能看齐不看，奏凯去看 paper 原文。一切齐是枉费的。

不外 Ahmad 很快回复了这位作家：

Yes！

动作别称 AC，我想确保我莫得从作家的角度遗漏任何实质。可能会有许多变化、新成果等。我想确保我知谈在那里找到它们，以便大要酿成不雅点，判断一些原始驳倒 / 治愈是否适用。

获取这个呈文后，作家小哥很风物地去添加刺眼去了。

ICLR 2025 为何这么

以上各样，仅仅大家或身在其中 / 或围不雅看吵杂的 ICLR 2025 的少量点故事汉典。

但，身为巨擘顶会，为什么会这么？

有的东谈主认为和本年的稿件数目相关。

官方数据泄漏，ICLR 2025 的论文提交数目达到了 11,000 多篇，同比增长 61%。

而旧年 ICLR 2024 组委会收到的投稿总和为 7,262 篇——虽然了，对那时代的 ICLR 来说亦然不小的责任量，同比增长了 47%。

本年，濒临如斯宽阔的论文数目，审稿东谈主数目高达 15,000 多名。

这还不够，官方还引入了多个 AI 大模子组成的 Agent 来参与审稿。但它的功用不是富饶替代审稿东谈主，它不会撰写审稿驳倒或奏凯剪辑驳倒，而是提供建立性和可操作性的响应，匡助审稿东谈主提高审稿质料。

这个 Agent 针对审稿中可能存在的三类问题提供建议：

饱读舞审稿东谈主改写苟且的驳倒，使其对作家更具可操作性；

凸起著作中可能仍是回答了审稿东谈主问题的部分；

发现并处理不专科、不适当的言论。

但许多作家认为，稿件数目激增照实加大了责任量，Agent 的补助无可厚非，但绝不是 ICLR 变成被看吵杂的"科研春晚"的原因。

一方面，Agent 冷漠的建议，审稿东谈主是不错采取收受或者忽略不管的。

另一方面，极速彭胀的审稿东谈主中，是否有东谈主并不是适当评审责任？

再一方面，为了确保审稿质料，每位审稿东谈主平平分派 3 篇论文，顶天了看 4 篇，责任量并不是超负荷情景。

除了有点强大之外，另一个被网友们浓烈接洽的点，鸠合在这届 ICLR 的分数上。

一般来说，ICLR 的传统经受率在 30% 左右，然后本年 ICLR 的名次前 30% 的论文，平均评分约为 5.6。

前边我们先容了，6 分算是一个勉拼凑强的分数，属于论文被经受的角落门槛。

这就意味着"低于‘角落收受’门槛的论文将被经受"。

网友谈谈，"当会议收受变得如斯猖狂时，我们正在毁坏通盘科学评估系统——这影响到 AI 计划全体的无缺性。"

在此基础上，他冷漠了三点我方的想考，但愿 ICLR 应有更严格和自制的关节。

虽然，也有另一种声息：

期待一些超等执意到有隙可乘的大模子出现，让它们充任审稿东谈主，管束上述总计问题，以此匡助平缓审稿的包袱。

仅仅不知谈这一天什么时代会到来了。

参考贯穿：

[ 1 ] https://x.com/mo_danesh/status/1863964693687107823

[ 2 ] https://x.com/JiachenLi11/status/1856472250636964350

[ 3 ] https://x.com/Yuchenj_UW/status/1862541099136651536

[ 4 ] https://x.com/abeirami/status/1863629237741064608

[ 5 ] https://x.com/PandaAshwinee/status/1856384624873570749

[ 6 ] https://x.com/ysu_nlp/status/1860504185583648863

[ 7 ] https://openreview.net/group?id=ICLR.cc/2025/Workshop_Proposals#tab-accept现金九游体育app平台